Waarmee stapt de gemeente in het participatietraject over luchthaven RTHA?
Lansingerland – Er ligt nog steeds geen nieuw Luchthavenbesluit. Toch is helderheid over de toekomst van luchthaven RTHA gewenst, en daartoe wordt een nieuwe poging ondernomen door het proces omgekeerd te laten doorlopen. Er wordt nu begonnen met een breed ingezet participatieproces, vervolgens wordt een voorkeursscenario vastgesteld, een maatschappelijke kosten- en batenanalyse uitgevoerd en tot slot wordt een (ministerieel) besluit genomen. Ook de gemeente Lansingerland zit aan tafel. Wat staat er op hun memo te lezen?
Freek J. Zijlstra
Het zal u niet ontgaan zijn dat er recent een participatietraject Rotterdam The Hague Airport (RTHA) is opgestart om te komen tot een nieuw Luchthavenbesluit. De gemeente Lansingerland is, evenals Schiedam en Vlaardingen en vele andere betrokken organisaties, actief deelnemer in dat participatieproces. Dat proces is gericht op de belangen van alle deelnemende partijen en niet op standpunten. Het streven is om te komen tot een zorgvuldig en transparant proces. Over dat laatste sprak commissie Ruimte op 6 april jongstleden.
Duidelijke belangen
Het college van b. en w. heeft ter instemming van de gemeenteraad een concept met een overzicht gemaakt van belangen voor de gemeente Lansingerland, die als kader moeten dienen tijdens dat participatieproces.
1. Het college vindt het van groot belang dat een voorkeursscenario voor een nieuw Luchthavenbesluit wordt ontwikkeld dat op draagvlak kan rekenen bij de gemeenteraad en de bewonersvertegenwoordiging. Het college stelt dat de aanwezigheid van luchthaven RTHA nu eenmaal een gegeven is waarmee rekening gehouden dient te worden.
2. Er is volgens het college geen ruimte voor groei. In een nieuw Luchthavenbesluit zal een aparte geluidsruimte worden opgenomen voor spoedeisend en maatschappelijk helikopterverkeer. Het college schrijft dat splitsing van de totale vergunde geluidsruimte in aparte geluidruimtes niet als consequentie mag hebben dat daarmee de beschikbare geluidsruimte voor commercieel vliegverkeer toeneemt, en daarmee de geluidsoverlast. Ook krimpscenario’s moeten worden onderzocht.
3. Het college vindt het belangrijk om in een Luchthavenbesluit afspraken te maken die een aantrekkelijk woonmilieu en een gezonde leefomgeving stimuleren. ‘Geluidsoverlast, luchtverontreiniging, maar ook het gevoel van (on)veiligheid door vliegverkeer zijn schadelijk voor de gezondheid en gaan ten koste van woongenot en leefbaarheid. Een afname van hinder is daarom onze inzet’, schrijft het college.
Uitgangspunt daarbij is voor het college dat hinder objectief vastgesteld moet kunnen worden en dat grenzen kunnen worden gehandhaafd. Prioriteit wordt gelegd bij het verminderen van geluidshinder omdat daar veruit de meeste meldingen over worden gedaan. Daarbij zouden verschillende aspecten van geluidshinder die een rol spelen moeten worden betrokken, zoals het tijdstip van de dag, weekend, seizoenen, aantal vluchten, opeenvolgende vliegbewegingen en piekgeluiden.
4. De gemeente staat aan de vooravond van een belangrijke woningbouwopgave. Daarom ligt voor het college de focus in het participatieproces op het verminderen van geluidhinder en het vastleggen van de afspraken hierover in het Luchthavenbesluit, zodat de (regionale) woningbouwopgave gerealiseerd kan worden. De geluidscontouren vanwege de luchthaven geven immers beperkingen voor de bouw van geluidgevoelige objecten.
Het politieke oordeel
VVD en CDA kunnen zich wel in de concepttekst van het college vinden.
Leefbaar 3B wil ‘geen ruimte voor groei’ herdefiniëren als ‘per saldo geen toename van geluid’. Daartoe moeten vooraf de grenzen voor geluidbelasting, maar ook voor luchtverontreiniging vastgesteld worden.
WIJ Lansingerland is tegen het splitsen van de geluidsruimte. De huidige hoeveelheden zijn immers bekend, dus welke adder ligt onder het gras? Voorts vraagt de fractie om specifieke aandacht voor de hoeveelheid ultrafijnstof, nu inwoners met een stapeling te maken krijgen mede door de uitstoot van de nieuwe A16 Rotterdam.
De ChristenUnie wil geen groei, maar eerder een ontwikkeling richting krimp. “Het moet afgelopen zijn met de ongebreidelde groei van de luchtvaart,” aldus Kees-Willem Markus. Bovendien moet er (nu al) stevig ingezet worden op de handhaafbaarheid van het aantal nachtvluchten.
Ook D66 wil een afname als kader voor het participatieproces en sturen op krimp om woningbouw op Wilderszijde mogelijk te maken. Michiel Muis: “Dat is niet onderhandelbaar! Het gaat om minder hinder van geluid en luchtverontreiniging.”
De GroenLinks-fractie zet in op sluiting van RTHA. “Als het internationale treinverkeer voor korte afstanden verder toeneemt, wat is dan nog het nut van RTHA?” vraagt Marko Ruijtenberg zich af. Ook betwijfelt hij de economische opbrengst van de luchthaven afgezet tegen de milieuschade. Daar zou onafhankelijk onderzoek naar moeten worden gedaan.
De PvdA sluit groei niet uit als verduurzaming tot afname van de geluidsoverlast en luchtverontreiniging leidt.
Wethouder Simon Fortuyn tempert op voorhand de verwachtingen. “Het is naïef om te denken dat onze eisen bindend zouden zijn. Er zal zeker water bij de wijn gedaan moeten worden.” En ter geruststelling: “We zitten aan tafel om de contouren in de gaten te houden, zodat de door ons geplande woningbouw mogelijk is. Onze inzet zal op leefbaarheid en kwaliteit van de leefomgeving gericht moeten zijn.”