Wilderszijde, het vervolg
Lansingerland – De discussie over Wilderszijde die in de pers gedeeltelijk werd gevoerd, werd tijdens de vergadering van commissie Ruimte op 8 juni jl. in extenso voortgezet. Over een paar weken zal blijken of er toch geld uit de reserves bij kan om de voorgenomen plannen alsnog uit te voeren.
Freek J. Zijlstra
Vorige week pakten we met twee pagina’s uit over de bijgestelde bouwplannen voor Wilderszijde. De wethouder vertelde wat dat voor het realiseren van het aantal woningen en de financiële haalbaarheid betekende. De oppositiepartijen haalden flink uit omdat het 130 minder woningen in het betaalbare segment zou betekenen, en de wethouder stelde daar compacte bouw tegenover met 100 meer woningen, waarvan 25 in de sociale huurklasse.
We gaan hierbij de vergadering van commissie Ruimte op 8 juni jl. niet nog eens dik over doen. Het is wel interessant wat de woordvoerders van de coalitiepartijen daarover in de eerste termijn te melden hadden.
Matthijs Machielse (VVD) constateert dat Lansingerland wat het woningbouwprogramma betreft onder druk staat. “Lansingerland groeit geheel volgens het coalitieakkoord in een passend tempo naar 75.000 inwoners om Lansingerlanders van woningen te voorzien. Ik baal er enorm van dat het Rijk bouwlocatie Wilderszijde niet als een kans ziet om de woningbouw een impuls te geven en de realisatie ervan te versnellen. Het college heeft een uitstekend voorstel gedaan om binnen de kaders van het Masterplan te zoeken naar ruimte om tóch een aansprekende wijk te bouwen die past bij het dorpse karakter van Lansingerland. Fijn en betaalbaar wonen is voor iedereen belangrijk. Vertraging oplopen is geen optie. Er moet doorgepakt worden. De Provincie lijkt niet in te zien hoeveel moeite wij steken in noodzakelijke woningbouw. Het collegevoorstel is wat mij betreft een hamerstuk.”
Hans van der Stelt (CDA) vindt het niet meer dan logisch dat er een aangepast collegevoorstel ligt. “Het is realistisch en evenwichtig. Het college is schatplichtig aan de inwoners van Lansingerland om met een alternatief te komen. Het is jammerlijk dat de feiten door de oppositiepartijen compleet verdraaid in de pers zijn beland. Daarmee wordt het imago van de politiek te grabbel gegooid. Er wordt aan stemmingmakerij gedaan en dat doet afbreuk aan de politiek en ik neem daar zeer grote afstand van.”
Kees-Willem Markus (ChristenUnie) vindt het ook goed dat het college op deze manier heeft doorgepakt. “Het is logisch dat er gekozen wordt voor het huidige scenario. Ik begrijp de discussie in de media en de daarmee veroorzaakte onrust niet zo goed. We houden ons toch aan de afgesproken 25% sociale huurwoningen? Wilderszijde voldoet zo nog helemaal aan wat we met elkaar èn de Provincie hebben afgesproken.”
Jan Pieter Blonk (Leefbaar 3B) begon zijn betoog met een overzicht van de juiste getallen in het voorstel van het college en stond stil bij de onjuiste getallen die de oppositiepartijen de wereld insturen. “Het imago van Lansingerland ligt te grabbel door de publicatie in de landelijke pers.” Blonk vindt het nogal logisch dat er minder buurtgroen komt als er 2.700 in plaats van 2.600 woningen gebouwd zullen worden. Hij heeft een middagje zitten rekenen met zijn zakcomputer en denkt dat het verschil tussen beide scenario’s om een bedrag van € 5,7 miljoen gaat.
Het zou zomaar kunnen dat partijen zich tijdens de raadsvergadering ineens kunnen vinden in het beschikbaar stellen van een dergelijk bedrag uit de algemene reserves en dat daardoor een vermindering met 5% bereikbare woningen onnodig blijkt te zijn.