Ik reageer op het artikel in De Heraut van 2 juni over de RHIA.
Een vliegtuig heeft veel energie nodig en wil licht blijven om veel (betalende) passagiers mee te nemen. Batterijen moeten tot 500 keer meer energie kunnen bevatten per kilo want anders zijn ze veel te zwaar. Dit is niet haalbaar voor de grote Transavia vliegtuigen. Batterijen zijn in de nabije toekomst wel mogelijk voor zakenvluchten met kleinere vliegtuigen over kortere afstanden.
Een zakenvliegveld: dat was een aantal jaren geleden het zogenaamde doel van de RTHA. Maar het is geen zakenvliegveld want met die grote vliegtuigen is meer te verdienen. We zijn als burgers dus voorgelogen. Dat gebeurt nu weer met batterijen of zogenaamde groene kerosine. Genoeg groene kerosine is niet te produceren of we moeten er al ons groen en van de rest van de wereld opgeven. We halen nu zogenaamd CO2 neutraal bos uit de Baltische staten of de USA. Ivm onze geniale politiek is hout bijstook zogenaamd CO2 neutraal. Met de hout bijstook ontstaat alleen maar meer CO2 en fijnstof. Kost het transport geen energie? Veel bomen kappen in Nederland betekent ook weer meer geluidsoverlast van vliegvelden. Hout houdt CO2 vast dus we moeten het niet verbranden maar gebruiken bijvoorbeeld om huizen te bouwen. Dat bespaart ook veel CO2 die met betonbouw wel ontstaat.
Gezien de drukte op Schiphol en Zestienhoven zullen steeds meer route afwijkende vluchten ontstaan. Ik merk regelmatig dat een startend vliegtuig vlak na de start een bocht gaat maken en meer over stedelijk gebied moet vliegen. Het is in het algemeen zo dat Zestienhovense vliegtuigen uit moeten wijken voor Schiphol vliegtuigen. Hierbij is de veiligheid in het geding. Hoe sneller een vliegtuig op hoogte komt des te veiliger want als bijvoorbeeld motoren uitvallen kan een vliegtuig in glijvlucht terugvliegen. Door de toenemende drukte zullen vliegtuigen meer en meer moeten uitwijken. Door de bocht hebben ze door hun nog geringe vliegsnelheid net na de start meer motorvermogen nodig en ontstaat weer meer geluidsoverlast.
Een vliegtuig vliegt doordat de straalmotoren (of propeller) lucht versnellen en er daardoor een voortstuwingskracht ontstaat. Grotere motoren zullen dus voor geluidsvermindering kunnen zorgen. Grotere motoren zorgen echter voor meer massa waardoor er minder betalende passagiers mee kunnen. Motoren zullen niet groter worden dus of een vliegtuig op batterijen of op kerosine vliegt het geluidsniveau zal niet afnemen omdat de motoren bijna niet beter gemaakt kunnen worden. Straal en propeller motoren zullen dus niet stiller worden.
Tenslotte waterstof; dat wordt o.a. geproduceerd via elektrolyse van water. Redelijk schone elektrolyse kan gebeuren via stroom geproduceerd door zonnepanelen en windmolens. Nu wordt circa 3% van de in Nederland benodigde elektriciteit opgewekt met groene stroom. Er zullen voor die groene waterstof dus eerst 30x zoveel windmolens en zonnepanelen geplaatst moeten worden.
Dus ja dan ga je wel denken dat de RTHA (via de RHIA) de burger aan het belazeren is. Dat is ook gebeurd met vliegveld Lelystad. Dat zou geen geluidsoverlast geven volgens onderzoek uitgevoerd in opdracht van de overheid. Oh men was even vergeten dat de start en landingsroute op 500 meter hoogte over een stad in de buurt gaat lopen.
Trapt onze gemeente ook in het RTHA/RHIA verzinsel?
Erik van Vliet
Bergschenhoek